米勒的行銷世界

(不被看好的純網銀，如何覓尋無限生機－１)
１９－０８－０4

https://www.facebook.com/MTmelove/posts/1483097661831057
前行政院院長、財團法人新世代金融基金會董事長陳冲，並不看好純網銀能帶來多大的創新，反而憂心因為開放純網銀而引進競爭亂象。陳沖認為「把純網銀當機構來發給執照，希望純網銀發揮鯰魚效應，但鯰魚的代價很大，恐讓現有銀行業惡性競爭的問題更嚴重，金融紀律難維持」

陳冲不只質疑純網銀能發揮鯰魚效應，也相當不看好純網銀的未來。
而讓陳冲看壞純網銀的原因，則是這個。。。。。

-------------------------

～上期談到數碼時代的第一個金融趨勢：「國家發行的數位貨幣」～

國家數位貨幣能做些什麼？
米勒認為國家數位貨幣兼負三大功能（三大基本任務）：有強大的調衡金融功能、是安全與保障性極高的一種全方位數位貨幣、也可以成為一個跨國適用的交易平台；而對金融創新而言，最後一個面向才是國家數位貨幣最重要的任務。

反觀，以上那些任務與功能，也正是網路銀行的出口所在，而這一切，都須由「應用面」切入才行。

本期要來聊聊數碼時代的第二個金融趨勢：「純網路銀行」（Part１篇）
……………………………………..

純網銀從「三搶二」到通通有獎，池中「鯰魚」安在否？

去年3月19日，金管會主委顧立雄提出將開放「純網路銀行」（純網銀）的構想，而後相關方案即於去年四月定案出爐，金管會決定比照傳統銀行，訂定純網銀的申請資本額為一百億元，另亦考量國內已有三十八家銀行，所以初期只會開放兩張純網銀執照。

到了今年初，有意爭取「搶二」的純網銀團隊已告塵埃落定，共計有３家競標團隊提出申請，分別是：中華電信與兆豐銀主導的「將來銀行」（因團隊組合皆為台灣本土幫，故一般視之為「國家隊」）、LINE和北富銀為主的「LINE Bank」、以及日本樂天持股51％的「樂天商銀」。

今年8月1日，是金管會公布「純網銀」核允執照的放榜日，出乎意料的是，與先前金管會信誓旦旦「初期開放純網銀牌照最多只限兩家」的說詞大相逕庭，最終決選結果竟然是三家業者通通都上榜，於是外界不免揣測，這個結果是否夾帶金管會想要保送國家代表隊上壘的私心，畢竟有傳聞指出，本土組合的將來銀行團隊在這次評比中位列最末，如按「三搶二」規則，合該被淘汰出局。

不管怎麼說，當初政府開放純網銀、並設限只擬核照兩家的目的，是期許能以「鯰魚效應」為台灣金融創新注入一股活水，但不論開放純網銀的鯰魚效應，為的是要激活傳統銀行加速創新，抑或是為讓於「三取二」中勝出、取得執照的純網銀可以活出不一樣的營運模式、開拓出不同的經營格局。

金管會開放純網銀、並希冀發生鯰魚效應，不論其期望值是大是小（劍指金融圈大池、或只為純網銀創新圈的小池），因此，在談「純網路銀行能有何作為？」之前，不要忘了「鯰魚是否安在？」──這才是我們對純網銀的第一個觀察重點。

台灣的金融池，究竟是新迎來了3條純網銀鯰魚？還是鯰魚其實並沒到來？
似乎，多數金融池裡的沙丁魚群們，都看不見「鯰魚」（指金融創新）的到來。而即將入池的這3條純網銀鯰魚，他們自己又如何自覺呢？

本期要先來聊「純網路銀行－Part１」：鯰魚安在否？

---------------------------------

不被看好的純網路銀行？

遺憾的是，現階段，在純網銀的籌備期，能覷見「魚訊將至」者仍不多見。

國內是否開放純網銀的討論，從二○一五年曾銘宗擔任金管會主委開始至今，前後歷經六位主委，顯示此議題的複雜性，直到現任主委顧立雄才拍板開放。

金管會以希望純網銀發揮鯰魚效應為由，可以刺激及逼迫現有銀行更努力拓展網銀業務，但多數金融圈人士對於純網銀的創新發展、與其是否能夠帶來鯰魚成效的看法，若不是持保守意見、便是不抱太多期待。

台灣金融池子裡，不少圈內人多認為鯰魚沒來，而且他們也很好奇「純網銀鯰魚最後會不會也變成沙丁魚？」。

比方說，台灣知名的金融圈大老──前行政院院長、現為財團法人新世代金融基金會董事長陳冲，便不看好純網銀能帶來多大的創新，反而更憂心因為開放純網銀而引進競爭亂象；政大金融系教授朱浩民也認為網銀設立及管理條件與現有銀行一樣，而且還可能出現惡性競爭。

陳冲說「鯰魚的代價很大，可能會讓現有銀行業惡性競爭的問題更嚴重，金融紀律難維持，畢竟台灣銀行數太多（overbanking）的問題仍未解，遵守紀律的鯰魚很難活繃亂跳」。

政大金融系教授朱浩民也表示，「純網銀設立及管理條件與現有銀行一樣，可能出現惡性競爭；從國外純網銀的發展案例可知，賺錢的純網銀不多，可能要虛實整合，以服務更多客戶或讓客戶更方便」。

歸根究底，在談金融創新之前，必須先有創新的思維。

米勒認為，金管會開放純網銀的立意良好，但恐怕他們過度高估了金融圈的創新思維能力。

如目前所見，傳統銀行大池中的沙丁魚群，不但創新思維不足，即連對創新的想像都很乏善可陳；至於即將放進來新闢小池內的那3尾純網銀鯰魚則尚待觀察；新進的純網銀業者怎麼想、和要怎麼做，將決定他們是會成為弱雞或洛基。

------------------------

「純網銀」和「網路銀行業務」不同！

(1)、銀行、「網銀業務」與「純網銀」各不同

（圖片說明：傳統銀行、網銀與純網銀……..   圖片來源：自由時報）

所謂「純網路銀行（簡稱純網銀）」，是泛指完全沒有實體分行或ＡＴＭ（自動櫃員機），所有金融服務都是透過網路或是行動(手機)管道進行的銀行，沒有時間、空間限制，且全年無休，雖是以網絡做為運營及服務的主體，但卻具備所有銀行業務的一種新型態銀行。

簡言之，純網銀即是透過網路向客戶提供開戶、對帳、轉帳、信貸或投資理財等金融服務的銀行業；目前包括美國、德國、日本、韓國與中國等國家，都已開放純網銀。

純網銀與傳統實體銀行最大的差異，便是前者不設實體分行據點及ＡＴＭ。

而純網銀也並不等同於實體銀行附設在網絡上的「網路銀行」，其差別在於，後者（網路銀行）只是銀行的一項業務項目而已，雖然看似好像彷若純網銀，這也是多數人對純網銀的誤解；然而，純網銀實際上是一機構（銀行），不論於位階、功能層次，它都不僅只是「業務」（網銀業務）而已。

對純網銀的第１個誤解：只是「業務，不是「機構」

前面談到金融圈大老陳沖的觀點，他對於純網銀就有很大的誤解。

陳沖雖然認為網銀確實是發展趨勢，但他卻認為「把純網銀當機構來發給執照，希望純網銀發揮鯰魚效應，但鯰魚的代價很大，恐讓現有銀行業惡性競爭的問題更嚴重，金融紀律難維持」。

（陳冲說，在科技發展的趨勢下，銀行業的網銀業務當然要不斷前進及發展，才符合未來趨勢及客戶的需要；銀行業發展網銀業務是必然趨勢，隨之衍生失業等問題則必須注意。此外，網銀是每間銀行都必須也應該要發展的業務，不能當作一個機構發給執照，陷入要給幾家執照的爭議。）

對於陳冲的說法，金管會表示，純網銀的設立本身有助於提升金融服務的便利性，也能促進普惠金融，鼓勵金融創新及推動金融科技。至於會否產生惡性競爭，金管會也說，參考日本與南韓的經驗，純網銀的市占率很低，對實體銀行與市場競爭的影響仍有限。

政大金融系教授朱浩民則與陳沖持不同看法，他能將網銀與純網銀，分別以待。

朱浩民說，網銀是現有業務的延伸，也是必須發展的業務，可提高效率，發展普惠金融，而純網銀的設立會讓現有銀行面臨競爭，進步及改變的壓力更大，（兩者的）「壓迫感不同」。

------------------

(2)、銀行與「純網銀」各擅勝場

陳冲不只質疑純網銀能發揮鯰魚效應，也相當不看好純網銀的未來。
而讓陳冲看壞純網銀的原因，則是這個──陳冲說「網銀是業務，不是機構」。

陳沖的這個認知，從本質上便曲解了純網銀的功能及營運模式。

事實上，網銀不僅只是「業務」（網銀業務）而已，同時它也確切是「機構」無誤呀（不設實體分行的網路銀行，仍然還是銀行──另一種新型態的銀行）。

純網銀是什麼？

當初顧立雄表示，開放純網銀主要有三大環節要考慮，第一是「開放家數」，為避免國內金融市場過度競爭，原則上只會提供兩張執照給純網銀；第二是「資本額門檻」，初步規劃比照傳統銀行，也就是一百億元；第三是「營業範圍」，若純網銀與傳統銀行資本額都是一百億元，「只要相關資安問題能夠克服，原則上不會有太多限制」。

純網銀除了實體總行之外並「不設任何實體分行」，這一點是其與實體銀行最大的不同之外，但是，純網銀的「營業範圍」與體銀行並無不同。換言之，金管會當初在界定純網銀時，便清楚點出了純網銀就是一機構（等同於銀行，其營業範圍與銀行無誤）這一個定位。

然而，事實上，「純網銀」和「網路銀行業務」（網銀）仍有其本質上很大的不同！而陳沖誤將純網銀視為與網銀無貳，才會只見惡性競爭、不見別有況味。

…………………………

對純網銀的第２個誤解：純虛不能活，虛實需整合

從什麼地方，就能看見陳沖對純網銀的「偏」見呢？

陳冲說，「『純』什麼，是偏激的想法，線上結合線下，虛實整合、多元綜合才有商機」。
這句話中透露出來的，就是老金融池中魚的一種偏見與偏視。

米勒要說，這種「將純視為偏（偏食）」，認為獨純不立、獨純是偏（偏激）的觀點才危險，「線上結合線下，虛實整合、多元綜合才有商機」這話沒錯，然而，純網銀自有其獨特的營運模式（也必然必須要有）。

如果要將純網銀，硬捺成必須配以實體銀行，認為唯有這樣才能存活、才能做大的話，這就是一種很嚴重的僵固思維。

君不見，現在的實體銀行，早就有他們自己的網路銀行了，所以「線上結合線下，虛實整合」，這些實體銀行早就已經都具備了，但是，如陳沖所言，實體銀行早已「多元綜合化」多年，可是，他們有激活出什麼大的或新的商機出來嗎？

我還是那句話，重點在商業模式！

此外，我還要補充一點：現在從「實」的面向，很難讓企業「翻陳出新」，反而是應該加強「虛」的面向，才易激活出創新，所以，只有「純的虛擬」、沒有「虛實兼具」又如何？

很早之前，有識之士就提醒我們了，現在要比的不是「務虛能力」，而是看你「務虛能力」夠不夠強。微軟前大中華區總裁黃存義，曾就「務虛」與「務實」提出另類有趣的觀點新釋，黃存義鼓勵「企業要務虛，而不要務實」。

他的說法是：「在網路世界，基本上，如果企業無法把流量轉成現金，那代表他務虛的能力還不夠，那麼這家企業應該要向「務虛」取經，去學習「務虛」的能力和本事」。黃存義所謂的「實業」指的是經過資本和利潤的累積產生的事業，而「虛業」則是經過資本的投入後，產生一些看不到真正收錢的方式。

黃存義說，「台灣的企業家有務虛能力的不多，這也是為什麼台灣在網路產業遠遠輸給全世界其他國家的原因，因為台灣企業家多數都只會務實，而很少務虛，但是網路新創事業絕對是要有務虛的能力；做務虛，可能不會在很快的時間就賺到錢，所以怎麼賺錢很重要，企業要有什麼樣的商業模式、在什麼時候會賺到錢？企業自己必須要很清楚，是要做務實或是要做務虛，從觀念選擇出發，會讓這家企業分岔成兩條不同的路，如今，當全球都已經在走務虛的這條路了，但台灣其實嘗試務虛的太少了」。

基本上，黃存義談及「務虛能力的利潤和營收可能會從別的地方來，不見得會從正在直接做的這件事賺到錢」，這個概念可能是出於克里斯．安德森（Chris Anderson）在《免費》一書所提到的「免費的商業模式，有哪幾類『獲利模式』」概念的一部分。所以，我回到本節要旨：商業模式卡關的癥結，即在於「企業如何創新商業模式與獲利模式」。

………………

此外，因其錯誤解讀而衍生，陳冲也提到了類似「未來純網銀應與實體銀行併購才易存活」這樣的觀點，這又是另一個繆見了。

(陳冲說「純網銀若能存活，就有銀行要被擠出市場，未來純網銀會去併實體銀行，或者實體銀行會併純網銀」。)

對於「純網銀併實體銀行」的說法，顧立雄直接說NO，金管會主委顧立雄表示，「純網銀互併」不排除可能性，但是，對於「純網銀是否可以併購實體銀行？」這個議題，他則斷然表示「不准」。

顧立雄話說得很明白，純網銀執照就是規定不能有實體銀行，所以，並不會有純網銀併購實體銀行、或是被併購的計畫，因為若讓純網銀去併購實體分行，或是被實體分行併購，這樣跟實體銀行的數位部門沒什麼兩樣，也就違反了純網銀設立的目的。但是若純網銀之間的合併，則不排除此可能性，但這還是要看未來營運狀況，目前三家純網銀都各有利基發展，看不出有互併的急迫性，但未來營運若有問題的話，不排除可能性。

陳沖曾擔任過金管會主委，其觀點卻被現任金管會主委打臉。
-------------
陳冲小檔案：
陳冲曾歷任財政金融界多項要職，包括：擔任財政部常務及政務次長、台灣證券交易所董事長、合作金庫董事長、永豐金控董事長、金管會主委、行政院副院長，2012年2月因財經與法律專長，被任命為行政院院長）
-------------

可見，由於傳統金融圈的想法和觀點，的確很難「翻轉出池」，所以才會讓他們的觀點「易出差池」。

根據統計，截至2017年底，國人透過銀行附設的網路銀行進行交易金額約新台幣一．九兆元，雖然比國人使用ＡＴＭ交易的十．九兆元低了許多，但民眾越來越習慣使用網路銀行，而且這還是尚未開放純網銀、只在銀行只提供很弱的「網路銀行業務」的狀態之下，可見網銀不但是一個必然之發展趨勢，而且從網銀業務實際交易量的成長態勢來看，開放純網銀應該很被看好才對。

事實如下，網路銀行只是加速銀行業務移往網路戰場、及加速創新的催化劑，但是無論網銀有無出現，銀行的業務以及經營模式早就應該進化了。

我們看看臨近中國大陸網銀業務的發展進度、及其普及率和成效，就知道都遠遠超過台灣。

在中國大陸，網銀業務相當盛行，每家銀行現在都有官網和App，在手機上可以辦理很多業務，不但民眾習慣用、也樂於用，微信支付就別說了，我再舉個民眾更有感的例子，在中國大陸，他們的手機話費充值都是透過網路，但是台灣還是習慣門市繳費方式，所以我大陸友人來台時，對於滿街便利超商和電信門市充斥、出門就可繳費的方式反而很不習慣也覺得不方便，因為一旦習慣網路操作了，再回頭去使用實體的操作型態，就會覺得是一種退化。

問題是，要怎麼做！
如果純網銀只是與銀行現有的「網路銀行業務」一樣，那當然就無所期待了，而且只會淪落一敗塗地的下場而已。
若是看不出「純網銀能怎麼做、可以有何作為」，就會如陳沖等人，不看好純網銀、甚至看衰純網銀。

「純網銀」和「網路銀行業務」一不一樣呢？
當然不同呀！
有很大的不同！

除了設總行據點和客服中心外，純網銀禁止設實體分行。這對實體銀行和純網銀來說，利弊互見。

對純網銀而言，沒有實體據點，便可大幅減少設置分行及聘用大量行員的成本，但是，相對地，也會大大縮減純網銀實顧客真實接觸的機會，而這裡面還有一個顧客習慣性，以及如何規劃及設計新創服務方式，以突破既定銀行業務型態和運營模式的課題。
～～我們下回再來聊。。。。。

下回再繼續探討「純網路銀行－Part２」：不被看好的純網銀？

【發表於：2019/08/22───  米勒的行銷世界】